Новости

Глава издательства TinyBuild назвал оценки критиков бесполезными в эпоху Twitch и YouTube


Алекс Ничипорчик, глава известного инди-хитами издательства tinyBuild, поделился своими мыслями на тему рецензий и критики. Бывший киберспортсмен отмечает, что обзоры критиков уже исчерпали свою актуальность и «теперь игроки сами принимают решения»:

«Раньше по количеству баллов в обзорах можно было определить, хороша ли игра. Журналы и сайты часто разбивали игру на отдельные аспекты, и если сюжет игры оценивался в 9/10 баллов, а вам нравились игры с сюжетом, то это было хорошим показателем того, что игру стоит купить.

Это было до того, как вы могли посмотреть, как кто-то играет в первые полчаса игры, и до того, как вы могли увидеть реакцию сообщества. Место на полках было ограничено, и не было Twitch и YouTube.

Теперь игроки сами принимают решения. И довольно часто они не совпадают с мнением редактора, который ставит оценку в обзоре».

Для поддержки этой точки зрения, Алекс приводит несколько объемных тезисов. Ознакомиться с ними подробнее вы можете в оригинальной публикации. Вкратце можно выделить следующие причины, указываемые Ничипорчиком:

  • Игры дарят куда больший опыт, чем может показаться. К примеру впечатления от одного и того же проекта могут разниться в зависимости от его этапа разработки, сезонных событий, а также связанных с игрой мероприятий в реальном мире;
  • Важную роль играет разница поколений. Сейчас большая часть аудитории — люди выросшие с телефоном в руках, привыкшие к развивающимся играм, а не к законченным продуктам, на которые рассчитан классический формат обзоров;
  • Отмечаемые в рецензиях элементы в наше время могут легко измениться. С частыми выходами обновлений, обзоры теряют свою актуальность. В качестве примера указываются рецензии за 2013 год на Warframe, поскольку те «обзоры, написанные в 2013 году, описывают игру, совершенно отличную от той, что существует сейчас».
  • В связи с вышеобозначенным пунктом, наиболее полезными оказываются обзоры пользователей. Впрочем, как отмечается, с ними также есть свои нюансы;
  • Каждый портал использует собственные критерии для оценки. Кроме того некорректно сводить мнение к одной цифре;
  • Отзывы пишутся в спешке, хотя существуют игры, которые требуется усваивать медленно.

В довершение Алекс подытоживает, что рецензии и другая подробная критика продолжают быть полезными, но не в распространенном сейчас формате, в котором преобладают торопливые оценки и первые впечатления.

Пользуетесь Telegram? Подпишитесь на нас - там лента новостей в удобном формате:
https://t.me/telegaggru

Комментарии (7)
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Nightyshar
Шериф GameGuru
69
12.04.2022 14:54
Ого,для киберспортсмена у него(и компании) просто шикарные вкусы на игры которые они издают
Shtein
Мем-гуру
75
12.04.2022 10:15
теорема эскобара в действии
пока сам не попробуешь толку от этих стримов, столько же сколько от отзывов "объективных" ревьюеров на проценте.
фри триал - наше всё. но пока слишком мало где используют такое
Reita
6
12.04.2022 10:10
Пипец Америку открыл конечно.
Wetgoose
GURU team
69
12.04.2022 08:43
Там недавно gameindustrybiz пытались выяснить, почему в елден ринг так много новых игроков. Большинство сказали, что были привлечены огромной оценкой прессы. 👾
Была бы разница, если бы вместо прессы были отзывы стримеров?
соц. опросы... ну такое
не то что совсем не показатель, но meh характера)
да и в той же, статье 8 из 10 человек, сказали шо купили потому шо опенворлд любят...
на деле же, это просто общий хайп. и различить, от кого больше, от журналистов или инфлюенсеров, и реддитов всяких, уже не особо получиться.

Мы можем присылать вам уведомления о важных новостях и статьях. По рукам?