Форумы кипят в обсуждениях, что такое ремастер и ремейк. И чем, чёрт побери, они отличаются? Ремастер — это работа напильником над мастер-версией произведения.
Ремейком тоже называют работу по плану переиздания старого произведения. Но в этом случае все детали — костюмы, спецэффекты, сцены — создают с нуля. Внешний вид и фабулу предшественника всё-таки используют, но как отправную точку.
Тогда суть ремастеринга в подгоне изображения под современные стандарты? Чтобы игра прошлого запускалась на современных экранах в наименее отвратном виде? Нет, его суть лежит глубже — в человеческой психологии.
Не путать с ремейком!
Тем более, в памяти аудитории все они сохранились красивыми, близкими к совершенству. Зачем припудривать воспоминания? Для новой аудитории? Её отпугнёт устаревшие геймдизайн и структура уровней. Лёгкая коррекция картинки не вызовет восторга у подростков.
Когда мы говорим об истинном преображении графики, то подразумеваем ремейк. Состоявший из пикселей червяк Джим становится акварельным. А Солид Снейк превращается из рубленного полена в атлетичного шпиона-брутала версии
Twin Snakes.
Учебник без фактов
Вы можете спорить: мол, это даже приветствуется. Основная суть ремастеров — погружение в ушедшую эпоху. Этот несравненный поток воспоминаний минувших дней. И это так: ремастеры наглядно показывают, что изменилось в индустрии. Как было и как стало. Поэтому одни жанры и игры показывают это наиболее явственно, а другие дискредитируют идею переизданий.
Ремастер
Grim Fandango прежде всего показывает былую сверхпопулярность адвенчур. Этот типаж игр обладал монополией на кинематографичность. Как внешне, так и в действии, они были ближе всего к фильмам.
Как ремастеры погружают нас в другое время, если не силой собственных воспоминаний пользователя? Может, нужно добавить перед запуском истории самые красноречивые отзывы рецензентов? А также фото лучших образцов фанатской любви к продукту? Ну или хотя бы пару строк с впечатлениями команды от проделанной работы?
Почему авторы ремастеров не равняются на киноделов? Спецы «Фабрики грёз» щедро сдабривают DVD-переиздания вырезанными при монтаже сценами, альтернативными концовками и прочими ранее не виданными моментами.
Равнение на Спилберга
Вы, может, возразите: нет такой практики. Студии-разработчики ремастеров не обязаны докручивать гайки за творцами прошлого. Вспомните, Knights of the Old Republic 2: то, что не доделала Obsidian, реализовали фанаты. Профессионалам, что отвечали за выход игры в Steam, лишь осталось включить в проект наработки сообщества.
Основная причина, почему киноманы приобретают фильмы на физических носителях, — сопутствующие материалы. Включи разработчики подобное в розничные версии игр, подскочит ценность дисковых изданий. Может, так мы спасём розницу?
Даёшь обратную совместимость!
Кто-нибудь из читателей скажет: вы слишком концентрируетесь на прошлом. Основную ценность представляет игра, а не паразитирование на ностальгии.
Хорошо, конечно, что люди могут ознакомиться с шедевром прошлого без мучений с эмуляторами и танцев с бубнами. А современные частота кадров и разрешение — это всегда приятно! Легко представить людей, что живут ремастерами. Последние подталкивают их покупать новые приставки и комплектующие к PC, быть в обойме.
Ремастер без должного экскурса в прошлое — просто заново выпущенный продукт. Перепродавать оригинальную Modern Warfare можно бесконечно долго. Тогда ремастер не служит благородной цели познания, а становится пороком нашей любимой индустрии.
Поэтому игры, что не представляют историческую или иную ценность, нет смысла ремастерить. Зачем перепродавать то, во что мы рубились, условно, на днях? Для оздоровления индустрии порты хитов прошлого лучше раздавать бесплатно владельцам оригинальных копий.
Старый, да удалый
Но у ремастеров даже значимых проектов есть проблема: геймплей в них не молодеет. Графику можно подтянуть, баги — исправить. Но условия и ограничения игр прошлого всегда будут вызывать у молодой аудитории зуд в одном месте.
Устаревший геймдизайн плохо сказывается на качестве переиздания
— не на идее ремастеринга. Чем больше механики произведения прошлого отличаются от принятых сейчас, тем лучше. Возникает резонанс, который отвечает за познание. Пользователь тонко чувствует, как сильно изменились стандарты в геймдеве. Такой отклик должен вызывать только положительные эмоции — тогда переиздание будет интересно и старичкам, и молодёжи. Но требуется не «ванильная» версия продукта, а вариант с исправлениями.
Хороший пример — юбилейное издание Duke Nukem 3D. Там не сильно изменили качество картинки, но не это важно. Пусть графика заставляет вспомнить 90-е, в Дюка можно играть на телевизоре с подключенным геймпадом без неудобств.
Но сильно геймдизайн старой игры трогать никто не будет. Не только из уважения к коллегам: тогда не придётся заново думать о балансе в механике, истории, внешнем виде. Велик риск где-то напортачить.
Да и не нужно ничего существенно менять в старых проектах: в них важен исторический экскурс. А на него главным образом влияет художественная, культурная или иная ценность игр.
