The Gamer — удивительный портал мыслителей и борцов за все хорошее против всего плохого. Иногда местные авторы выдают великолепные заметки, что не грех подать новостью. Например, редактор издания Тесса Каур пишет, что геймерам нужно попробовать Skull and Bones. «Не верьте геймерам в ярости и их оценкам на Metacritic», — говорит нам Каур, но потом уточняет: ей игра не понравилась, она в нее больше не играет, оценка 3 из 10 отлично отражает реальность, да и вообще Skull and Bones не удалась.
«Если верить оценкам пользователей Metacritic, Skull & Bones — это действительно ужасная игра. На момент написания статьи 295 пользователей оценили игру в среднем на 2,9 балла из 10, причем 214 из них — отрицательные, а 27 — смешанные. В большинстве отзывов говорится, что игра — это сплошное болото, без эндгейма, с полным отсутствием сюжета, неинтересным и однообразным геймплеем, а также с огромным количеством гринда. Немногочисленные положительные отзывы опровергают это, утверждая, что игра увлекательна, отлично подходит для казуальных игроков, а графика в ней хороша», — начинает Каур.
Далее редактор признается, ей игра не понравилась («Сюрприз!» — саркастично пишет Каур). Графика на PlayStation 5 не впечатляет, движение персонажа выглядит каким-то странным, геймплей скучный, история не развивается, актерская игра то на 10, то на 1, морское перемещение тоскливое и лишь боевка в море ничего так. «Я бы никогда не поиграла, если бы не пробная версия, но вы попробуйте», — пишет Каур.
Так почему игроки должны попробовать-то? А потому, считает Каур, что кому-нибудь Skull and Bones может понравиться.
«Негативные отзывы пользователей — один из немногих способов выражения игроками своего недовольства, и Skull & Bones особенно уязвима к появлению плохих обзоров, поскольку за ней идет шлейф негатива. Например, генеральный директор Ubisoft назвал ее AAAA-игрой, чтобы оправдать ее высокую цену, несмотря на отсутствие сюжетной кампании. Не говоря уже о годах задержек, постоянных сменах направления и о том, что она выходит в условиях, когда игры подобного рода уже никому не нужны. Во многих отношениях она была обречена на провал», — пишет автор.
Каур уверена, что проблема пиратского экшена в том, что игроки изначально хотели его ненавидеть. Некоторые критики (не The Gamer, издание поставило Skull and Bones 3 балла из 10, с чем Каур согласна), хвалят проект и отмечают, что он достаточно веселый.
«Я считаю, что реакция на эту игру была на удивление токсичной, несмотря на отсутствие обычных факторов, которые способствуют бомбардировке рецензиями (wokeness, например). Это не катастрофа, и игра может вам понравиться, если вы любите бездумные проекты, тем более что есть бесплатная пробная версия. Просто поиграйте в игру и решите, нравится она вам или нет. Могло быть и хуже», — пишет Каур.
Получается какой-то «Антон Логвинов наоборот». Кипрский блогер тоже призывает не верить другим геймерам и пробовать любимые им игры самостоятельно, но он хотя бы объясняет, почему игра понравилась именно ему. Да, это может вызывать смех и удивление, когда один человек видит то, что не видят сотни других. Но Каур открыто говорит что-то вроде: «Skull and Bones, конечно, та еще чушь, но вы попробуйте, вдруг вам понравится». Похоже на какой-то странный контроль ущерба (damage control) со стороны СМИ, которое поставило игре 3 из 10, но ему как бы неловко перед Ubisoft.
Возможно, что-то изменится уже в апреле, когда ваш покорный слуга напишет где-нибудь в комментариях «Не ругайте "Смуту", ребята старались, могло быть хуже, она может кому-то понравиться». Но это будет совсем другая история.
Пацан сказал.
>сам бросил
Пацан сделал.