100%

Можно, но не нужно

11.03.2011

Когда-то давно разработчики сетевых шутеров отчаянно пытались превзойти друг друга в количестве игроков, которых сумел бы вместить мультиплеер. Флагманом на данном поприще в свое время стала Battlefield 2 с ее 64 участниками, и такое же количество на своих картах позволит разместить и третья часть.

Но почему не 128 или 256? Ответ прост - при таком количестве в Battlefield 3 будет неинтересно и неудобно играть. Если верить создателям, которые уже проводили тесты с участием до 128 игроков.

Пользуетесь Telegram? Подпишитесь на нас - там лента новостей в удобном формате:
https://t.me/telegaggru

PC PS3 Xbox 360

Игры в материале:

Battlefield 3

100%

Комментарии (31)

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Msk777

13.03.2011 19:14

Страно я читал что рассчитанно на 64 игрока на ПК, в то время как на консолях лимит будет установлен в 24 игрока.

Ответить

КАЧЕВНИК

13.03.2011 13:03

про 256 челов в MAG на оборот даже очень прикольно играть. Им проще карты разные сделать на разное количество игроков и всё

Ответить

Таксист Филинович

12.03.2011 15:40

Что ж. Наверное это к лучшему. 128 это и правда как-то... многовато.

Ответить

King-artur15

12.03.2011 13:27

ну вот и поиграли

Ответить

POLICE

12.03.2011 13:20

ха 256 игроков, это уже крупная баталия для такого шутера

Ответить

Kveit

11.03.2011 21:07

Больше 64-х не надо...это 100%...

Ответить

Sam O'Gone

11.03.2011 19:34

Меня и 32 участника на одной карте вполне устраивает.

Ответить

Mr-tektov

11.03.2011 18:35

"Мax kruger": блин да это не каша будет а (зная что вbattlefield,ах можно разрушать все это тогда всей карты не будет и станет просто рубилово ) муровейник

Ответить