Блиц-обзор без спойлеров для спешащих в короли
Развернутый обзор с толикой спойлеров
Гай Ричи в качестве режиссера описывает фильм лучше слов. Снимал эксцентричный британец? Значит быть играм со временем, специфичному монтажу, хлестким диалогам и характерному стилю подачи. Их в избытке и в свежем криминальном боевике именитого постановщика — «Мече короля Артура», крайне вольной трактовке легенды об Артуре и Мерлине. Настолько вольной, что многие западные критики её уничтожили — не любят они своевольности Ричи и не всегда понимают его режиссерской манеры. Так было с «Шерлоком Холмсом», так стало с «Мечом короля Артура».
Он, кстати, вызовет ярость у фанатов оригинальной истории и ценителей романтизированной Англии тех лет. От первой тут осталась парочка имен и кучка глупостей, например, обзывание меча в камне Экскалибуром. Считать их одним и тем же — аморально, но для адаптации красивенькой легенды в разухабистый криминальный боевик сойдет. Далеким от древних легенд зрителям (нам с вами) — тем более.
От второй же (Англии, забывчивые мои) не осталось ничего. Вообще. Гай Ричи преподнес её в таком виде, в каком все привыкли видеть именно от него: грязной (во всех смыслах) и приземленной, но в то же время чарующей своей лихостью. В местном аналоге Лондона творятся грязные делишки, шлюхи продают тушки, а неугодные королю режутся в собственных постелях. Приземленность, к слову, стала одной из основ фильма. В руки Гая Ричи достался материал, из которого за долгие годы понаделали тупенького, но зато добренького фэнтези про хорошего Артура, Гвиневеру и старину Мерлина. Радужная, сладостная и, разумеется, трагическая любовная история прилагается.
Британец переиначил основу легенды об Артуре, решив не снимать чистокровное высокое фэнтези с четким разделением добра и зла, а обыгрыв банальную историю на свой лад. Увы, она так и осталась банальной. Ричи в фэнтези человек новый, поэтому не смог вычистить из сюжета все несуразицы и откровенные глупости. Сценарий тех же «Агентов А.Н.К.Л.» у него вышел менее нафталиновым. Однако многие клише, характерные для жанра, режиссер удачно обыграл, превратив в шутку или преподнеся в привычном формате, за что тоже получил от критиков.
Так, детство Артура, проведенное в борделе, и становление криминальным авторитетом (!), смонтировано в клиповом формате. По заверениям чувственных натур, высоко оценивших феминистских «Охотников на привидений», такой подход — фу-фу-фу, не позволяет проникнуться всей болью и тяжестью судьбы бедного мальчика. Я же считаю, что такая промотка, во-первых, задала ритм фильму, а во-вторых, полностью отвечает стилю постановщика и хулиганскому духу картины. Пятиминутные размазывания соплей плохо бы сочетались с фирменным (и уместным во всех сценах, что главное) замедлением времени британца и уличными погонями с камерами на груди — опять же, фишкой Ричи.
Ему, к сожалению, из-за незнания особенностей жанра не хватило чувства меры, а местами оно, наоборот, включилось ни к месту. Эпических сцен, подобных начальной с чудовищными слонами, в картине практически нет, а жаль — получилось так славно, что хоть сейчас вставляй в
Shadow of Mordor. Его, кстати, и Dark Souls (сам в шоке) «Меч короля Артура» напомнил рядом пейзажей и атмосферой сопутствующих им сцен. Демонстрация крепости Вортигерна с высоты птичьего полета — из таких.
Меры же, в первую очередь, не хватило в контроле актеров. Гай Ричи имеет много достоинств как режиссер, и одно из них — умение выжать из лицедея максимум возможностей, направив их в правильное русло. В «Мече короля Артура» с постановщиком случилось непонятное. Он позволил монструозному Джужу Лоу развернуться на полную катушку, устроив в комедийно-криминальном боевике шекспировскую драму. Сложилось ошибочное впечатление, что Лоу жутко переигрывает, которое лишь усилилось из-за его совместных сцен с Чарли Ханнэмом — фактурным, но менее сильным актером.
Впрочем, его британец преподнес в полном соответствии с духом и ритмикой фильма. Так что король Артур, а поначалу очень влиятельный пахан, в исполнении Ханнэма оставляет хорошие впечатления. Он дерзок, хитер и бодр - на него приятно смотреть и за него хочется болеть. Не сопереживать, а именно болеть. Сопереживать героям «Меча» сложновато, так как из-за сценария они подтупливают. Лоу дважды отпускает Ханнэма, хотя его следовало убить. Ханнэм, считай, в одной рубашке и без соратников едет в логово врага. Такие пафос и глупость печалят.
К «Мечу короля Артура» можно придираться очень долго. Тут актер фальшивит, там сценарный ляп, здесь вообще переврали легенду, персонажи картонные… У криминального фэнтези Гая Ричи хватает проблем, правда, но он развлекает и радует глаз, а следует ли требовать большего от развлекательного фильма?
Британский режиссер испытал силы в необычном для себя жанре и остался верен стилю. В его руках затасканная сказка похорошела и помолодела — фильм красив и динамичен. Теперь она навевает свежие эмоции и заполняет блокнот хлесткими фразами, а не ломает челюсть от скуки. Смотреть, но мозг не включать.
