Харрисон Форд поставил точку в обсуждении многострадального вопроса о том, кем является детектив Рик Декард из «Бегущего по лезвию», человеком или репликантом.
Если кратко, то история всегда была такова: Ридли Скотт с помощью множества изменений в различных версиях кинокартины намекал, что Декард репликант, а Форд всегда стоял на другой стороне, заявляя, что играл человека. Но на 81 году жизни Форд, видимо, устал либо от игр, либо от вопросов, заявив, что Декард — репликант. И всегда таковым был.
«Я всегда знал, что я репликант. Я просто хотел слегка дать отпор этой идее. Я думаю, что репликант хотел бы верить, что он человек. По крайней мере этот репликант хотел», — сказал Форд.
Отметим, что сам Ридли Скотт сначала старался сохранить какую-то тайну, отвечая полунамеками. Но потом он откровенно сказал, что считает Декарда репликантом. Что ж, еще одной загадкой дыры стало меньше.
Технически: в первой театральной версии фильма нет ответа репликант Декард или нет, в режиссёрской версии ответ однозначный - да, репликант, в "2049" снова нет ответа однозначного, одни намёки "за" и "против".
Если как-то лорно пытаться подкопнуть, сразу много вопросов появляется. Что за модель репликанта Декард, раз он так долго живёт? Они ведь даже стареть не могут, поскольку "собираются" в том виде, в каком им предстоит прожить всю недолгую жизнь - 4 года. В 2049 узнаём, что Декард способен ещё и на воспроизводство потомства с другим репликантом.
Но раз Ридли Скотт сказал, что канон - это Декард репликант, то щито поделать, десу. Старина Форд видимо устал от вопросов или не мог найти крепкого обоснования, почему его Декард человек.
Кстати, сценарист обоих фильмов, Хэмптон Франчер, считает, что у этого вопроса нет определённого ответа. Вся его суть - в неоднозначнсоти. Поэтому основная тема произведения в театральной версии идеально передана, потому что хочется размышлять самому, способна ли машина на человеческие поступки и тэдэ, и тэпэ.
Думаю в фанатском сообществе всё равно останется неоднозначность - пикрилейтед
Человеку, как существу разумному, хочется найти себе равного. Отсюда в фантастике море идей о внеземных контактах, древних цивилизациях и искуственном интелекте.
Если мы ставим главной идеей одну из этих сущностей, как равную человеку, то должны подвести под это БАЗУ (хе-хе), а сделать это можно сократовским способом - задать вопрос: если андроид равен человеку, то как именно?
И сюжет научно-фантастичесокго произведения должен постараться на этот вопрос если не ответить, то хотя бы красиво подвести. Ведь есть же у нас тоже хороший фильм "Я, робот" со всем известной пастой:
- Людям снятся сны. Даже собакам снятся сны, но не вам. Вы просто машина. Имитация жизни. Может ли робот написать симфонию? Может ли робот превратить холст в шедевр красоты?
- А Вы?
"Бегущий по лезвию" проворачивает тот же трюк с вопросом, только тоньше, эстетичнее и философски.
Ридли Скотт просто лично для себя отвечает на этот вопрос, что да, равны, да, могут делать что и люди. Почему? Этот вопрос уже сложнее, но если последить за его творчеством, то можно заметить, что ему очень близка концепция конфликта "создатель vs созданное", а репликанты как отражение человеческой сущности очень хороший штрих, поэтому сделать Декарда-репликанта гг имеет смысл, потому что когда мы смотрим фильм впервые (да и не только), нам кажется по поведению Декарда, что он "создатель", а на самом деле он "созданное", и это расширяет тему до невероятных пределов и возможностей её обсуждать.