Реклама на GameGuru

Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно

Ридли Скотт вместо ужастика снял фильм-размышление о Боге и борьбе с ним, где хоррор и схватки — навязанная студией подачка зрителю
ВКонтакте
Telegram
Одноклассники
1654 просмотра 17.05

Происхождение ксеноморфа из фильма Ридли Скотта «Чужой» всегда было окутано покровом тайны, что лишь усиливало страх, нагоняемый пришельцем. Кто мог создать подобную мерзость, чья кровь — кислота, а внешность… в лучшие дома Лондона и Парижа с такой не пустят. Фильмы о твари, порожденной больной фантазией Ханса Гигера, десятилетиями хранили секрет её рождения. Его, увы или наконец-то, развеял Ридли Скотт в фильме «Чужой: Завет». «Увы» потому, что режиссер ответил на главной вопрос, лишив серию одной из ключевых особенностей. Ответ, к слову, понравится далеко не всем: ярости особо консервативных фанатов хватит для полета на Венеру. «Наконец-то» потому, что только Скотт и имел право так поступить, ведь он снял оригинал 1979-го года. Да и серии требовалась направление для развития.

Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно

С появления культового монстра на экранах минуло уже много лет, за которые серия пережила занимательные трансформации от космического хоррора до философского труда, оценить который сложно хотя бы из-за эфемерной природы философии. Так что многие фанаты оригинала, ждавшие от «Прометея» сходства с первым «Чужим», разделились на два лагеря. Первый оценил подход нынешнего Скотта, с каждым годом всё активнее наполняющего фильмы теологическими отсылками и размышлениями. Из-за них «Прометей» вышел слишком вялым и миролюбивым для жаждущих насилия и много-много Чужого на экране, поэтому второй лагерь проклял режиссера.

Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно

Занимательно в скандале с «Прометеем» то, что он четко наметил путь, которым двинется Скотт в следующем фильме — просто большинство зрителей не смогли или не захотели признать очевидного. Они привыкли, что киносерии бесконечно пользуют идеи оригинала, избегая сюжетного и концептуального развития. Зрителя можно понять, ведь он ходит в кино за развлечением (страх — одно из них). Вот только Ридли Скотту 30 ноября исполняется 80 лет. Ему, судя по «Чужому: Завет» и множеству фильмов до него, осточертели развлекательные блокбастеры с банальным спасением мира и красивыми пиф-паф.

Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно

Режиссеру на старости лет хочется умных блокбастеров, где зритель вынужден собирать головоломку из фраз, визуальных образов и стада отсылок. К таким, по задумке постановщика, должен был относиться «Прометей», но «я суну рожу в неведомую хрень, ведь я ученый, юхуууу» всё испортило. Относится ли это к «Чужому: Завет»? Возможно. Фильм напичкан отсылками к Вагнеру, творчеству Пьеро делла Франческа и Да Винчи, которые в совокупности должны формировать сложную головоломке о Боге и борьбе с ним.

Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно

«Проблема» картины в том, что соединить воедино все отсылки и утвердительно сказать «Да, Скотт, ты — гений, а сюжет — The Talos Principle от мира кино» сложно. Почти нереально, если не засесть на недельку дома и попытаться сложить пазл из сотни кусочков. Так что простому зрителю, ожидающему внятного объяснения всего увиденного, сюжет «Чужого: Завет», скорее всего, не понравится. Хотя он в разы продуманнее и ценнее для понимания вселенного Чужого, чем в «Промете». Проблема сюжета не в вездесущей теологии Скотта. Она — в обычных косяках сценария, напрямую продолжающего события «Прометея», но с большей зрелищностью и более серьезным замахом на раскрытие тайн вселенной Alien.

Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно

Во-первых, «я суну рожу в неведомую хрень» осталось на месте. Причем, сразу у двух персонажей в разных ситуациях, одна глупее другой. Во-вторых, большая часть героев ведут себя настолько неадекватно, что становится неловко. В-третьих, почему команда без скафандров вышла из корабля на неизвестную планету, не проведя элементарные проверки? Видимо, напортачил монтажер, порезавший «разговорные» сцены. Их и без того очень много в фильме, отчего его первая (муторная) половина тянется дольше строительства «Зенит Арены».

Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно

Однако студия, похоже, рассудила: «Давайте хоть немного тормознем распоясавшегося Скотта». И порезала не то. Сование носа в подозрительные места, высадка без проверки и десятки глупейших поступков в новеллизации не были глупыми. Они предельно четко объяснялись, чтобы у читателя даже мысли об отсутствии мотивации не промелькнуло. Например, герой Фассбендера (конкретно, Дэвид) долго и упорно пудрил мозг будущей жертве, чтобы она подошла к яйцам Чужих. Почему такого нет в фильме, бесы?!

Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно

Убогость кастинга, увы, новеллизацией не оправдаешь. Актеры играют очень плохо (Станиславский в депрессии), но хуже всех Кэтрин Уотерстон. Её попытки отыграть Эллен Рипли вызывают только праведный гнев, но дело совсем не в моих фанатских чувствах, а в попытке фильма сыграть на них. Копируя Рипли, актриса пытается угодить поклонникам серии, но от неё разит вторичностью. Харизма могла бы сгладить впечатление, но она в «Чужом: Завет» водится только у Майкла Фассбендера, изображающего сразу двух андроидов — Дэвида из «Прометея» и Уолтера.

Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно

Казалось бы, два персонажа с одинаковой внешностью должны запутать зрителя. Однако актер так филигранно (фразами, поведением и мимикой) передает разницу между характерами, что трешь глаза. Просто не верится, что в одном фильме видишь дошкольный кружок актерчиков и волшебника, мастерски жонглирующего двумя ролями одновременно. Его Дэвид пугает бесчеловечностью Ганнибала Лектера, а Уолтер радует наивностью чистого разума и его… раскрепощением под чутким руководством Дэвида. Фассбендер в одиночку тянет фильм, полностью затмевая коллег по цех и компенсируя сюжетные огрехи. Хорошо это или нет — решайте сами.

Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно

В отличие от сюжета, с экшен-сценами и визуальной частью никаких неоднозначностей нет. Схватки вялые, так как Скотт полностью сфокусировался на разговорах, а столкновения людей с пришельцами вставил из-за «это же блокбастер, Ридли, окстись!». В драках нет перчинки, но зато нашлось место цитированию, например, использованию погрузчика, которое, впрочем, не оправдывает слабость «боевых» эпизодов фильма. С визуалкой всё просто. Оператор Дариуш Вольски просто умничка, снявшая очень красивые сцены. Жаль, рассмотреть их в деталях удается не всегда, так как картинка очень темная. В этом «Чужой: Завет» похож на «Прометея». Так что, если он вам не понравился картинкой, то и продолжение не зайдет.

Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно Обзор фильма «Чужой: Завет» — лучше «Прометея», но все еще спорно

«Чужой: Завет» сложно оценивать. В нем заметен авторский почерк Ридли Скотта. Режиссер стремится перевести серию из боевитого хоррора в интеллектуальный триллер, где ксеноморфам отведена роль не столько пугал, сколько источника философии. Я уверен, что большинству простых зрителей и фанатов, особенно консервативных, картина не понравится. Для первых она слишком медленная, болтливая и вообще не-блокбастер, а для вторых — разрушение устоев серии и неугодное жанровое перевоплощение. Однако Майкл Фассбендер столь хорош, что сам по себе оправдывает просмотр такой «хулы на заветы» как «Чужой: Завет». Да и появление четкого ответа на вопрос о появлении ксеноморфов как вида вкупе с обогащением вселенной Чужого — веский аргумент. Перевешивает ли он рваную динамику, бесполезных персонажей и посредственный экшен? Для меня — и да, и нет.

«Чужой: Завет» во многом лучше «Прометея», но разногласий вызывает гораздо больше.
ВКонтакте
Telegram
Одноклассники
1654 просмотра
Скопировать Готово
Комментарии
18 мая 2017 09:26
Фильм жду
Ответить
18 мая 2017 10:36
Сегодня иду!!!! Ура
Ответить
Axel089 GURU
18 мая 2017 14:41
Только что с фильма. Очень разочаровал. Ридли опять снял преимущественно ремейк первого "Чужого", но зачем-то насовал туда неуместные отсылки к религии и прочему. Абсолютно примитивные к тому же.

Расстроили и персонажи. Мебель и пища для монстров, не более. Только андроиды удались.

И да, это определенно лучшая роль Джеймса Франко за всю его карьеру)))
Ответить
Kshandoo GURU
19 мая 2017 14:14
Тонко про Франко. Аж жаренным запахло
Ответить
19 мая 2017 00:55
Не смотрел Прометея, да и этот фильм не буду смотреть
Ответить
20 мая 2017 10:39
Прометей как раз таки гораздо качественнее.
Ответить
Написать комментарий